Können Sie Krypto-Börsen nach dem Zusammenbruch von FTX vertrauen?

Am 25. Oktober 2022 – etwa zwei Wochen vor dem Zusammenbruch der drittgrößten Kryptowährungsbörse der Welt, FTX – veröffentlichte der prominente DeFi-Architekt Andre Cronje einen ahnungsvollen Artikel mit einer erschreckenden Warnung zum Zustand zentralisierter Kryptowährungsbörsen: „Abhilfemaßnahmen angesichts der aktuellen Situation.“ Regulierungssysteme sind unwirksam. Die meisten Anleger geben ihre Rechte an ihren Kryptowährungen in umfangreichen Geschäftsbedingungen für Krypto-Börsen ab, und viele werden (bestenfalls) als ungesicherte Gläubiger gelten, wenn diese Börsendienste liquidiert werden. Krypto-Börsen und Krypto-Investmentdienstleister sind im Wesentlichen als Banken agieren, jedoch ohne die Sicherheitsvorkehrungen und Vorschriften, die Banken befolgen müssen.“

Was danach geschah, ist Geschichte. Mit dem plötzlichen Absturz von FTX stellten die Kunden plötzlich fest, dass ihre Vermögenswerte trotz aller vorherigen Garantien gesperrt worden waren, da die nicht mehr existierende Börse aufgrund eines Fehlbetrags von 8 Milliarden US-Dollar Insolvenz anmeldete – die Folge davon, dass leitende Angestellte Kundenvermögen abschöpften, um mit dem zugehörigen Hedgefonds Alameda Research zu handeln . Auch wenn die neue Geschäftsführung behauptet, sie habe einige Kundengelder zurückgewonnen, bleiben die Gelder der Kunden im Insolvenzverfahren eingefroren, ohne dass ein Ende in Sicht ist und hohe Anwaltskosten anfallen.

In der Folge äußerte die Krypto-Community ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Zustands der CEXs. Forderungen wie der Nachweis von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten, die Trennung von Kundengeldern und die freiwillige Registrierung als Broker-Dealer finden in der Branche Widerhall. Sind CEXs jedoch nicht so weit gekommen, indem sie sich bemüht haben, ihre Operationen zu legitimieren? Deshalb ist das Problem komplizierter, als man auf den ersten Blick sieht.

Jack Graves, Lehrprofessor an der Syracuse University, sagt gegenüber Magazine: „Meines Wissens gibt es in den USA niemanden, der als Börse für Kryptowährungen und digitale Vermögenswerte fungiert und bei der SEC registriert ist. Stattdessen haben sie lediglich erklärt, dass sie dies nicht tun.“ „Handel mit Wertpapieren. Und das ist ein entscheidender Unterschied.“ Graves erklärt, dass Börsen wie Coinbase zwar lizenzierte Geldübermittler, aber keine Broker-Dealer sind. „Sobald man über Broker-Dealer von Wertpapieren spricht, löst das eine Reihe von Offenlegungs- und Verwahrungspflichten aus“, erklärt Graves. „Zufällig nutze ich Fidelity als meine Maklerfirma, und wenn Fidelity in Konkurs geht, bin ich kein ungesicherter Gläubiger im Konkurs. Ich habe also einen Anspruch auf mein Vermögen vor allen ungesicherten Gläubigern.“

Zumindest in den USA können Krypto-Börsen nicht zu Broker-Dealern werden, da die von ihnen vermittelten digitalen Vermögenswerte von der SEC nicht als Wertpapiere eingestuft werden. Dennoch herrscht in dieser Angelegenheit auch große Verwirrung: „Gary Gensler hat im Wesentlichen gesagt, dass alles außer Bitcoin und vielleicht Ether wahrscheinlich ein Wertpapier ist“, sagt Graves. „Die Börsen sind also der Ansicht, dass sie damit handeln werden, bis die SEC sagt, dass es sich um ein Wertpapier handelt. Und sobald die SEC sagt, dass Krypto-Assets Wertpapiere sind, werden sie damit aufhören.“

Das Problem betrifft nicht nur die Vereinigten Staaten. Lennix Lai, Geschäftsführer der seychellischen Krypto-Börse OKX, erklärt dem Magazine, dass Krypto-Börsen derzeit aufgrund eines grundlegenden Unterschieds in ihrem Geschäftsmodell nicht als Broker-Dealer registriert werden können:

„Per Definition ist eine Krypto-Börse eigentlich eine Matching-Engine, die Aufträge von Käufern und Verkäufern zusammenbringt. Eine Broker-Dealer-Lizenz regelt nur die Beziehungen, in denen Sie als Unternehmen die Möglichkeit haben, Kundenaufträge abzuwickeln und an eine Börse weiterzuleiten . Allerdings handelt es sich bei den meisten Geschäftsmodellen in der Kryptowelt nicht um das Broker-Dealer-Modell, sondern tatsächlich um ein „Börsen“-Modell. Das stellt die Regierungen also vor regulatorische Schwierigkeiten, da wir keine Börsenlizenz beantragen müssen ."

Kanada ist eine der wenigen Gerichtsbarkeiten, die einen klaren Regulierungsweg für Börsen bietet, um registrierte Broker-Dealer zu werden – möglicherweise aufgrund des plötzlichen Zusammenbruchs der großen kanadischen Krypto-Börse QuadrigaCX im Jahr 2019. In Kanada müssen sich alle potenziellen Krypto-Börsen bei der Investmentbranche registrieren Die Aufsichtsbehörde Kanadas und die zuständigen Aufsichtsbehörden der Provinzen sind für die Geschäftsabwicklung zuständig. Am 22. Juni 2022 gab die Ontario Securities Commission bekannt, dass sie eine Durchsetzungsklage gegen Bybit und KuCoin eingeleitet hat, mit der Begründung, dass die beiden im Land nicht registrierte Handelsplattformen für Krypto-Assets betrieben.

Nach der Registrierung werden Krypto-Börsen in Kanada genau wie ihre Pendants im Aktienhandel zu Broker-Dealern, auch wenn die Aufsichtsbehörden entschieden haben, dass die von den Börsen vermittelten Vermögenswerte keine Wertpapiere sind. Wie Katrina Prokopy, Chief Legal Officer der kanadischen Börse Coinsquare, gegenüber Magazine erklärt:

„Coinsquare ist die erste Krypto-Asset-Handelsplattform, die sich als Investmenthändler und IIROC-Mitglied (Investment Industry Regulatory Organization of Canada) registrieren ließ. Dafür brauchte es zwei Jahre intensiver Zusammenarbeit mit den Aufsichtsbehörden. Anleger können sich darauf verlassen, dass es sich bei IIROC um Händler handelt muss über ausreichendes regulatorisches Kapital verfügen und über operative Kontrollen, Finanzkontrollen, Compliance, Leistungsanforderungen, Risikomanagement, Versicherungsanforderungen und Verwahrungsanforderungen verfügen, um Gegenparteien zu nutzen, die für IIROC akzeptabel sind und über eine bestimmte Kapitalmenge verfügen können. Kein Betrug, offensichtlicher Betrug „Darüber hinaus wäre es sehr schwierig, dass die gleiche Situation wie bei FTX mit einer IIROC-regulierten Plattform eintreten würde.“ Darüber hinaus können Offshore-CEXs Gerichtsbarkeiten auswählen, die weit entfernt vom Wohnsitz der Nutzer liegen, was die Beilegung von Streitigkeiten erschwert. Gemäß den Nutzungsbedingungen von Binance liegt es beispielsweise im Ermessen des Hong Kong International Arbitration Centre, Streitigkeiten zwischen der Börse und ihren Kunden zu regeln. Obwohl Binance in der Vergangenheit zugestimmt hat, vor dem genannten Gericht vorgebrachte Streitigkeiten anzuhören, haben sich Benutzer darüber beschwert, dass das Verfahren recht teuer sei. Unterdessen erklärt Prokopy, dass der zuständige Gerichtsstand von Coinsquare in Ontario, Kanada, liegt. Daher müssen Benutzer nicht ins Ausland reisen oder ausländische Anwälte für internationales Recht beauftragen, um einen Streit zwischen ihnen und der Börse beizulegen:

„Kunden haben Zugang zu unseren Aufsichtsbehörden, sie haben Zugang zu unserer Rechts- und Compliance-Abteilung, um bei der Lösung von Angelegenheiten zu helfen, und sie können sich letztendlich an das kanadische Justizsystem wenden, wenn sie dies verfolgen möchten. Und Sie wissen schon, als in Ontario registriertes Unternehmen.“ , wir haben eine registrierte Serviceadresse.“

Dezentrale soziale Medien: Das nächste große Ding im Krypto-Bereich?

Die Verhaftung von Virgil Griffith durch das FBI wegen Verstoßes gegen die Sanktionen aus erster Hand

Graves fasst die Vorschriften zusammen, nach denen Offshore-Kryptowährungsbörsen funktionieren: „Das ist, als würde man sagen: „Sehen Sie, wir sind in einer guten Verfassung, aber wenn wir bankrott gehen, sind Sie ein unsicherer allgemeiner Gläubiger.“ Laut Graves erhalten ungesicherte Gläubiger in der Regel 10 Cent zurück auf den Dollar in den Vereinigten Staaten. „Ich denke, wir haben noch viel Arbeit vor uns, um eine sinnvolle Alternative zu finden, die über den bloßen Vertragsbruch hinausgeht“, erklärt Graves. „Und ein Vertragsbruch ist nicht viel wert, wenn man in der Insolvenz endet.“

„Angenommen, alle geben ihr Bestes, sie versuchen, Geld zu verdienen, und es funktioniert einfach nicht und die Börse geht bankrott, dann haben Sie als Kunde immer noch keinen Schutz.“

In den Nutzungsbedingungen von Coinbase heißt es beispielsweise, dass das Unternehmen über eine Kriminalversicherung verfügt, die digitale Vermögenswerte vor Diebstahl und Cybersicherheitsverletzungen schützt. Allerdings deckt die Richtlinie keinen „unberechtigten Zugriff“ auf Coinbase-Konten aufgrund einer Verletzung der Anmeldedaten ab. Darüber hinaus sind die Fiat-Einlagen von US-Kunden im Falle eines Ausfalls der Depotbank zwar bis zu 250.000 US-Dollar von der Federal Deposit Insurance Corporation abgesichert, dieser Schutz erstreckt sich jedoch nicht auf ihre Bestände an digitalen Vermögenswerten.

Eine andere Börse, OKX, stellt in ihren Nutzungsbedingungen ausdrücklich fest, dass „die digitalen Vermögenswerte der Nutzer nicht durch Einlagensicherung oder Einlagensicherungssystem geschützt sind“. Im Falle eines unüberbrückbaren Fehlbetrags erhalten Sie möglicherweise einen Teil oder einen Teil Ihrer eingezahlten Vermögenswerte oder Gelder nicht ."

Lai von OKX erklärt, dass dies daran liegt, dass die Versicherungsbranche nicht über die volle Kapazität verfügt, Risiken im Bereich der Kryptowährungen zu zeichnen:

„Die meisten Versicherungen decken derzeit nur einen relativ begrenzten Betrag ab, weil sie ihre Risikobereitschaft begrenzen wollen und außerdem einen bestimmten Risikobereich abdecken – zum Beispiel Insider-Jobs.“

Prokopy von Coinsquare bestätigt die Grenzen von Versicherungspolicen für Kryptofirmen. Coinsquare-Kunden haben derzeit Versicherungspolicen, die 1 Million US-Dollar ihrer Fiat-Einlagen in kanadischen Dollar abdecken, aber Prokopy sagt, dass sich die Deckung nicht auf digitale Vermögenswerte erstreckt. Sie führt aus, dass sich das Unternehmen für eine Ausweitung des Versicherungsschutzes eingesetzt hat, da es derzeit die gleichen Gebühren wie andere IIROC-Mitglieder für die Vermögensversicherung zahlt:

„Es gibt den Canadian Investor Protection Fund, der den Versicherungsschutz darstellt, den IIROC-Mitgliedsfirmen für Kundenvermögen im Kryptobereich haben. Er ist für die Bargeldkomponente in den Handelskonten verfügbar. Aber der CIPF deckt Krypto derzeit nicht ab.“ Für den Fall, dass der IIROC-Händler in Konkurs ginge, gäbe es Versicherungsschutz für die Bargeldkomponente, nicht für die Kryptokomponente.“

Laut Lai besteht eine Möglichkeit für Kunden, die Gewissheit zu erhalten, dass ihre Gelder sicher sind, in einer Prüfung des Reservenachweises.

„Der von uns veröffentlichte Rücklagennachweis umfasst auch einen Haftungsnachweis“, sagt Lai. „Für jeden OKX-Kunden, der Eigentümer seiner Einlage ist, erfasst OKX eine Verbindlichkeit ihm gegenüber.“

Der Geschäftsführer erklärt, dass OKX seinen Kunden zeigt, dass die Deckung der Vermögenswerte gegenüber der Haftung „größer als eins zu eins“ ist, indem es Benutzern ermöglicht, die Offenlegungen der Börse mithilfe von Open-Source-Methoden selbst zu überprüfen. Die Börse aktualisiert ihren Reservenachweis monatlich.

Andere Interessengruppen, wie der ehemalige Kraken-CEO Jesse Powell, sind anderer Meinung. Für Powell ist ein Nachweis der Reserven mit Merkle-Tree-Verifizierung „Hand-Wave-Bullshit“ und kann nicht anstelle eines vollständigen traditionellen Kontos verwendet werden. „Ohne Verbindlichkeiten ist die Vermögensaufstellung sinnlos“, twitterte er im November 2022.

Tut mir leid aber nein. Das ist kein PoR. Das ist entweder Unwissenheit oder eine absichtliche Falschdarstellung. Der Merkle-Baum ist nur handgewellter Blödsinn ohne einen Prüfer, der sicherstellt, dass Sie keine Konten mit negativen Salden aufgenommen haben. Ohne Verbindlichkeiten ist die Vermögensaufstellung sinnlos. https://t.co/b5KSr2XKLB

Graves wies auch darauf hin, wie schwierig es sei, überhaupt Prüfer für die Arbeit zu finden. „Soweit ich weiß, besteht das Problem derzeit darin, dass die Prüfer nicht wissen, wie man prüft“, sagt er.

E-Mail-Adresse

ABONNIEREN

„Sie haben keine Ahnung, wie sie mit diesem Zeug umgehen sollen. Sie können überprüfen, wie viele Vermögenswerte eine Krypto-Börse in der Kette hat, aber wie viel davon ist als Sicherheit verpfändet? Das ist viel schwieriger herauszufinden, wenn Sie keinen Zugriff auf ihre Finanzen haben.“ Dienstleistungen, Bücher und Aufzeichnungen. […] Wir haben das bei FTX gesehen. Ja, FTX hat etwas Geld, aber ein großer Teil davon wurde an Alameda übertragen, und Alameda investiert in Leveraged Swaps. Und wenn ich mir nur die Vermögenswerte anschaue- Chain, das können Sie überprüfen, aber es sagt Ihnen wirklich nichts über Verbindlichkeiten und Hebelwirkung.“

Derzeit ist Coinbase eine der wenigen Krypto-Börsen mit einem Wirtschaftsprüfer – Deloitte – obwohl ein Großteil davon auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass es sich um ein börsennotiertes Unternehmen handelt. Zuvor behauptete der südafrikanische Wirtschaftsprüfer Mazars, dass die Bitcoins der Binance-Benutzer auf der Plattform „vollständig besichert“ seien, entfernte dann aber etwa eine Woche später die Proof-of-Reserve-Verifizierung für Binance und andere Krypto-Börsen von seiner Website. Binance sagt, es habe sich an mehrere große Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gewandt, diese seien jedoch „derzeit nicht bereit, einen PoR für ein privates Kryptounternehmen durchzuführen“.

Während sich Krypto-Benutzer weitgehend darüber einig sind, dass CEXs nach dem Zusammenbruch von FTX reguliert werden müssen, ist dies derzeit aufgrund fehlender Regulierungswege möglicherweise nicht möglich. Coinsquares Prokopy hat sicherlich das Vertrauen veranschaulicht, das CEXs entgegengebracht wird, wenn es einen klaren Weg nach vorne gibt. Allerdings sprachen sowohl Lai als auch Graves das Problem der chaotischen Regulierungsrahmen in den USA und anderen Teilen der Welt an, die den Erhalt einer Broker-Dealer-Lizenz unmöglich machten.

Allerdings haben die Regulierungsbehörden ihre Bemühungen in diesem neuen Bereich verstärkt. In einem Briefing im Weißen Haus am 27. Januar erklärten die Gesetzgeber, dass sie an „Schutzmaßnahmen“ arbeiten, um die Entwicklung neuer Technologien für digitale Assets zu ergänzen und Prioritäten für die Blockchain-Forschung festzulegen. Derzeit stehen CEXs vor einem harten Kampf, um ihren Nutzern ihre Legitimität zu demonstrieren. Aber wie Graves es ausdrückt, bleiben neben der vertraglichen Verpflichtung gegenüber Kunden einige wesentliche Unternehmensschutzmaßnahmen bestehen.

„Ich glaube nicht, dass die aktuelle Struktur mit Offshore-Börsen ein Problem darstellt. Wenn Börsen wie Binance.US und Binance International sie nicht unabhängig halten, werden die US-Regulierungsbehörden gegen Binance International vorgehen und sagen, wir seien zuständig, weil Sie handeln.“ über das US-Unternehmen. Wenn sie Gelder vermischen würden, könnten lokale Gläubiger auch Binance International angreifen, um all diese Schulden zu begleichen.“

Insider-Leitfaden zu echten Krypto-OGs: Teil 1

Kann Krypto Schwedens Retter sein?

Mit ChatGPT-Aktientipps 500 % verdienen? Bard beugt sich nach links, 100 Millionen US-Dollar KI-Memecoin: AI Eye

Bitcoin im Wert von 3,4 Milliarden US-Dollar in einer Popcorndose: Die Geschichte des Silk Road-Hackers

Beste und schlechteste Länder für Kryptosteuern – plus Tipps zur Kryptosteuer

Pro-XRP-Anwalt John Deaton „10x mehr in BTC, 4x mehr in ETH“: Hall of Flame

So können die ZK-Rollups von Ethereum interoperabel werden