Die Glaubenskrise eines Bitcoin-Gläubigen

Werbung

Unterstützt durch

Von Nathaniel Popper

Mike Hearn, ein britischer Computerprogrammierer, verschanzte sich letzte Woche mehrere Tage und Nächte in seiner Zweizimmerwohnung in Zürich und schrieb einen Cri de Coeur.

Vor zwei Jahren kündigte Herr Hearn einen bequemen Programmierjob in der Schweizer Google-Zentrale, um sich ganz seiner großen Leidenschaft zu widmen: der virtuellen Währung Bitcoin. Er war einer von wenigen Entwicklern auf der ganzen Welt, die sich der Pflege der Basissoftware widmeten, die sowohl die Erstellung neuer Bitcoins als auch das Netzwerk regelt, über das die Finanztransaktionen stattfinden.

Doch ein heftiger Kampf hat die kleine Bruderschaft der Bitcoin-Entwickler auseinandergerissen und Fragen über das Überleben der virtuellen Währung aufgeworfen. Herr Hearn, bis vor Kurzem einer der prominentesten Anführer des Bitcoin-Projekts, war so desillusioniert, dass er im Dezember die paar hundert Bitcoins, die er übrig hatte, verkaufte und stillschweigend einen Job bei einem neuen Start-up annahm.

Der leidenschaftliche Blogbeitrag, an dem er letzte Woche arbeitete, war eine Ankündigung, dass er Bitcoin vollständig hinter sich lassen würde: „Bitcoin hat sich von einer transparenten und offenen Gemeinschaft zu einer Gemeinschaft entwickelt, die von grassierender Zensur und Angriffen anderer Bitcoiner auf Bitcoiner dominiert wird.“

Der Streit, der aus einer Frage über die Anzahl der Transaktionen entstand, die das Bitcoin-Netzwerk verarbeiten kann, scheint etwas zu sein, das nur für die eingefleischtesten Technikfreaks von Interesse ist. Es wurden jedoch grundlegende Unterschiede hinsichtlich der grundlegenden Ziele des Bitcoin-Projekts und der Art und Weise, wie Online-Gemeinschaften verwaltet werden sollten, deutlich. Die beiden Lager haben sich im Großen und Ganzen gegenseitig als Populisten bezeichnet, die sich auf die Ausweitung des kommerziellen Potenzials von Bitcoin konzentrieren, und andererseits als Eliten, denen es mehr darum geht, seinen Status als radikaler Herausforderer bestehender Währungen zu schützen.

Die Kluft hat in den letzten sechs Monaten zu Morddrohungen gegen Bitcoin-Entwickler und Hackerangriffen geführt, die Internetanbieter lahmgelegt haben. Das Gefühl des Verrats ist auf beiden Seiten stark. Einer der Hauptgegner von Herrn Hearn, ein bärtiger Programmierer aus Kalifornien namens Gregory Maxwell, scheint sich ebenfalls von seiner Arbeit an Bitcoin zurückgezogen zu haben, nachdem er anonyme Morddrohungen erhalten hatte.

Diese internen Konflikte traten gleichzeitig zutage, als die Bitcoin-Technologie an der Wall Street und im Silicon Valley an Glaubwürdigkeit gewann. Trotz der verschiedenen Kontroversen, die die virtuelle Währung geplagt haben – einschließlich vieler Fälle von Diebstahl und Betrug – hat die Basissoftware weiterhin wie erwartet funktioniert. Diese Beständigkeit hat den Wert aller ausstehenden Bitcoins auf über 6 Milliarden US-Dollar getrieben und viele Risikokapitalgeber dazu veranlasst, sich die Technologie als die Zukunft des Finanzwesens vorzustellen, eine billigere und schnellere Möglichkeit, Finanztransaktionen aller Art durchzuführen.

Ein Teil der grundlegenden Attraktivität von Bitcoin liegt in seinem Versprechen, eine zuverlässigere und vertrauenswürdigere Alternative zu bestehenden Währungen und Finanznetzwerken bereitzustellen. Anders als die Federal Reserve und die Wall Street, Institutionen, die von Menschen verwaltet werden, sollte Bitcoin auf der unfehlbaren Logik von Mathematik und Computercode basieren. In diesem System galten Programmierer wie Herr Hearn, die oft freiwillig ihr Fachwissen und ihren Einsatz zur Verfügung stellten, als neutrale Techniker.

Der aktuelle Streit erinnert jedoch daran, dass die Bitcoin-Software – wie jeder Computercode – ein sich entwickelndes Produkt des menschlichen Geistes ist und dass ihr Einsatz anfällig für menschliche Schwächen und abweichende Ideale ist.

Möglicherweise gibt es in der Frage, die den Streit auslöste, noch einen Mittelweg, aber im Moment sind die Seiten festgefahren, und das hat die Bitcoin-Software – und die virtuelle Währung selbst – in einen Zustand der Schwebe gebracht. Herr Hearn ist davon überzeugt, dass die Pattsituation es schon bald selbst bei einfachen Transaktionen schwierig machen wird, die Nutzer abzuschrecken und zu einem Preisverfall zu führen. Die Besorgnis von Herrn Hearn über diese Sackgasse wurde, oft in weniger schrillen Tönen, von einer wachsenden Zahl anderer Entwickler sowie von Start-ups, die Bitcoins kaufen, verkaufen und halten, geäußert.

Gavin Andresen, ein enger Mitarbeiter von Herrn Hearn und einer der ältesten Mitwirkenden an der Bitcoin-Software, sagte, der Streit werde wahrscheinlich kurzfristig zu Störungen führen, er widerspricht jedoch der Vorstellung, dass er Bitcoin langfristig schaden werde Aussichten. Andere Bitcoin-Führungskräfte haben eine ähnliche Meinung geäußert, und die Anleger neigen dazu, ihnen zu glauben: Der Preis eines Bitcoin ist in den letzten Monaten tatsächlich gestiegen, und zwar auf etwa 430 US-Dollar in dieser Woche.

Einige von Herrn Hearns Verbündeten in diesem Kampf hoffen, dass die Sackgasse durchbrochen werden kann, wenn die größten Bitcoin-Unternehmen etwas wie Bitcoin Classic unterstützen, eine neue Version der grundlegenden Bitcoin-Software, die diese Woche angekündigt wurde und darauf abzielt, die Kapazität des Netzwerks zu erweitern Gleichzeitig werden neue Governance-Standards eingeführt.

Aber Herr Hearn ist überzeugt, dass es bereits zu spät ist. Bei nächtlichen Spaziergängen im Wald in der Nähe seiner Wohnung in Zürich versucht er herauszufinden, wo Bitcoin schief gelaufen ist und was es für die idealistischen Überzeugungen bedeutet, die ihn überhaupt zu diesem Projekt geführt haben.

„Mir ist nie in den Sinn gekommen, dass die Sache einfach scheitern könnte, weil die Leute verrückt werden und grundlegende politische Meinungsverschiedenheiten über die Ziele des Projekts haben“, sagte Herr Hearn in einem Skype-Interview in seiner Wohnung. „Es hat meinen Glauben an die Menschheit wirklich erschüttert.“

Herr Hearn, 31, wuchs in Manchester, England, auf, wo er in seiner Freizeit Musik machte und Klettern ging. Er war einer der ersten ernsthaften Programmierer, der sich im April 2009 für Bitcoin interessierte, nur wenige Monate nachdem sein mysteriöser Gründer, bekannt als Satoshi Nakamoto, es der Welt zugänglich gemacht hatte.

Zu dieser Zeit arbeitete Herr Hearn an Kartensoftware bei Google, eine Stelle, die er seit seinem Abschluss an der Durham University in England innehatte. Er beschäftigte sich beruflich nicht mit Finanzen oder Währungen, aber die Finanzkrise überzeugte ihn davon, dass nationale Währungen anfällig für Politik und schlechte Entscheidungen waren. Als ihn eine Websuche auf die primitive Website für Bitcoin führte, schickte er sofort eine E-Mail an Satoshi, wie der Gründer genannt wurde.

„So viele Fragen“, schrieb Herr Hearn. „Aber es kommt selten vor, dass ich wirklich revolutionären Ideen begegne.“

Wie viele der Programmierer, die sich schon früh dafür interessierten, bewunderte Herr Hearn die regelgebundene Natur des Systems. Es würden nur 21 Millionen Bitcoins geschaffen. Und die Verteilung neuer Bitcoins war klar geregelt und stützte sich auf mathematische Algorithmen, die keinen Raum für menschliches Eingreifen ließen.

Satoshi hatte die Software geschrieben, die diese Regeln enthielt, aber nach der Veröffentlichung konnte jeder den Code sehen und Änderungen vornehmen. Die Leute, die diese Open-Source-Software heruntergeladen haben, stimmten im Wesentlichen darüber ab, welche Änderungen sie akzeptieren, basierend auf der Version der Software, die sie verwenden wollten. Wenn Satoshi Änderungen vorschlug, die ihnen nicht gefielen, mussten sie diese nicht herunterladen und ausführen, und jeder konnte eine Alternative anbieten. Bitcoin war, wie viele andere Open-Source-Projekte, eine Art führerlose Demokratie – eine neue Art, menschliches Verhalten online zu steuern. Ein Computer, eine Stimme, und jeder kann neue Gesetze vorschlagen.

Es dauerte eine Weile, bis sich Bitcoin durchsetzte, aber als Herr Hearn Ende 2010 begann, zum Code beizutragen, hatte die Währung begonnen, eine leidenschaftliche Anhängerschaft zu entwickeln. Die scheinbar führerlose Struktur und das reibungslose Funktionieren der Software machten Bitcoin bei Libertären und Anarchisten bekannt und schon bald wurden Unternehmer und Risikokapitalgeber von den transparenten, mathematischen Grundlagen des Projekts angezogen.

Herr Hearn schloss sich einer kleinen, aber wachsenden Gruppe von Freiwilligen an, die aus verschiedenen Teilen der Welt an der grundlegenden Bitcoin-Software arbeiteten – die engagiertesten von ihnen wurden als Kernentwickler bekannt. Sie trafen sich nur wenige Male persönlich, unterhielten sich aber ständig online und verschickten E-Mails, in denen sie über mögliche Änderungen diskutierten. Der Anführer dieser Bemühungen war Herr Andresen, ein genialer Vater von zwei Kindern aus Zentralmassachusetts, der alle auf dem gleichen Stand hielt, nachdem Satoshi sich 2011 zurückzog (ohne jemals seine wahre Identität preiszugeben).

Herr Hearn unterschied sich immer ein wenig vom Rest der Kernentwickler. Während es sich bei den meisten von ihnen um klassische Technikfreaks mit fleckiger Gesichtsbehaarung und schlecht sitzender Kleidung handelte, hatte der adrett geschnittene Mr. Hearn eine Vorliebe für modische Jeans und Skateboardschuhe – und außerdem ein lockeres Geselligkeitsgefühl. Bei Google wurde Herr Hearn zum informellen Sprecher von Bitcoin, beantwortete Fragen des Google-Mitbegründers Sergey Brin und leitete eine interne Diskussionsgruppe für E-Mail-Listen, an der sich bis zu dem Zeitpunkt, als Herr Hearn ging, 400 Mitarbeiter anschlossen.

Herr Hearn hatte ebenso wie Herr Andresen eine praktische Denkweise und war vor allem daran interessiert, die grundlegende Erfahrung beim Halten und Verwenden von Bitcoins zu verbessern. Er war nicht geneigt, die großen Verlautbarungen zu machen, die den eher ideologischen Mitgliedern der Gemeinschaft gemeinsam sind, nämlich dass die Währung den Dollar oder den Euro verdrängen würde. Er konzentrierte sich mehr auf die unmittelbaren Herausforderungen, die das Ganze zum Scheitern bringen könnten.

Als es unter den Entwicklern zu Spannungen kam, sorgte Herr Andresen durch die Vermittlung von Kompromissen für Frieden.

Die Bonhomie begann letztes Jahr aufgrund einer scheinbar positiven Entwicklung zu zerfallen: dem anhaltenden Wachstum der Zahl der Bitcoin-Nutzer und -Transaktionen.

Das Problem bestand darin, dass Satoshi schon früh ein Limit für die Anzahl der Transaktionen festlegte, die alle 10 Minuten vom Netzwerk verarbeitet werden konnten. Die Obergrenze sollte sicherstellen, dass die Computer, die das Netzwerk unterstützen und die Transaktionen verarbeiten, nicht durch eine enorme Datenmenge überlastet werden. Satoshi hatte jedoch vorgeschlagen, dass das Limit vorübergehend sein sollte, und als die Anzahl der Transaktionen, die über das Netzwerk abliefen, sich der Obergrenze näherte, kam es zu Verzögerungen und Transaktionen wurden nicht durchgeführt.

Als Herr Hearn begann, auf Änderungen an der Bitcoin-Kernsoftware zu drängen, um größere Transaktionsdatenblöcke zu ermöglichen, stieß er sofort auf Widerstand. Gregory Maxwell, ein weitgehend autodidaktischer Programmierer, der an Wikipedia und dem Mozilla-Webbrowser, beides Open-Source-Projekte, gearbeitet hatte, sagte, dass größere Blöcke von Transaktionsdaten für normale Computer schwieriger zu verarbeiten seien. Das Ergebnis, warnte Herr Maxwell, wäre, dass die Kontrolle über das Netzwerk an große Unternehmen übergeben würde, die sich leistungsstarke Computer leisten könnten.

Für Herrn Maxwell schienen langsamere Transaktionen ein zweitrangiges Problem im Vergleich zum Schutz von Bitcoin vor zentralisierten Autoritätsquellen zu sein.

„Mir ist alles andere als klar, dass die Welt in den nächsten Jahrzehnten eine zweite Chance bekommen wird, wenn Bitcoin in das Gleiche verfällt“, schrieb er an andere Entwickler.

Herr Hearn entgegnete, dass das technische Problem keine so große Sache sei; Normale Computer könnten größtenteils die größeren Blöcke von Transaktionsdaten verarbeiten. Wichtiger sei, so argumentierte er, dass Bitcoin zunächst als billigeres und schnelleres Zahlungsnetzwerk wie PayPal oder Visa erfolgreich sein müsse. Wenn Bitcoin jemals mit Mainstream-Zahlungssystemen konkurrieren wollte, die Zehntausende Transaktionen pro Sekunde verarbeiten könnten, müsste es das bestehende Bitcoin-Limit von weniger als sieben Transaktionen pro Sekunde abschaffen.

Die Debatte wurde durch die finanziellen Interessen der beteiligten Personen erschwert. Herr Maxwell und mehrere seiner Unterstützer arbeiteten damals für ein Bitcoin-Startup namens Blockstream, das von Risikokapitalgebern mit 21 Millionen US-Dollar finanziert wurde. Das Start-up von Herrn Maxwell versuchte, es zu ermöglichen, einige Transaktionen vom Bitcoin-Netzwerk abzubrechen, wodurch die Anzahl der Transaktionen, die das Netzwerk verarbeiten konnte, weniger wichtig wurde.

Nachdem er Google verlassen hatte, begann Herr Hearn, für seine Bitcoin-Arbeit ein Gehalt von der Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz zu beziehen, einem der prominentesten Unterstützer von Bitcoin-Start-ups im Silicon Valley.

Als die Debatte immer hitziger wurde, zerbrachen die Freundschaften zwischen den Kernentwicklern.

In der Vergangenheit wäre der Leiter des Bitcoin-Softwareprojekts, Herr Andresen (kein Verwandter von Marc Andreessen von Andreessen Horowitz), als Vermittler eingetreten. Herr Andresen sagt, dass er als „Hauptbetreuer“ immer einen Konsens suchte, aber in den wenigen Fällen, in denen es unlösbare Meinungsverschiedenheiten gab, traf er die letzte Entscheidung und fungierte als eine Art „wohlwollender Diktator“. Aber Herr Andresen zog sich 2014 von seiner alltäglichen Rolle zurück und übergab die Stelle des leitenden Betreuers an einen anderen Freiwilligen des Projekts, Wladimir J. van der Laan, einen niederländischen Programmierer, der sagte, er habe nicht die Absicht, Herrn Andresen zu folgen . Andresens Führung.

„Ich kann nicht der Entscheider für Fragen auf Netzwerkebene sein“, sagte Herr van der Laan diese Woche per E-Mail. „Niemand ‚besitzt‘ Bitcoin. Niemand kann über Bitcoin entscheiden, als wäre es eine Art Unternehmen.“

Herr Hearn und Herr Andresen entschieden schließlich im Spätsommer, dass der einzige Weg nach vorne darin bestehe, den Menschen, die die Bitcoin-Software tatsächlich nutzen, die Stimme zu geben. Sie stellten ihre eigene Version der Kernsoftware zusammen – weitgehend identisch mit der aktuellen Software, jedoch mit der Möglichkeit für mehr Transaktionen – und nannten sie Bitcoin XT. Wenn eine klare Mehrheit der Benutzer des Systems die Software herunterladen würde, würde sie zum neuen Gesetz des Landes werden – was in der Open-Source-Terminologie als Fork bekannt ist.

Forks sind Teil des Open-Source-Prozesses und wurden verwendet, um kleine, vereinbarte Korrekturen an Bitcoin vorzunehmen. Aber niemand hatte die Art von Spaltungsgabel ausprobiert, die Herr Hearn und Herr Andresen entwickelt hatten, vor allem wegen der Gefahr, dass dadurch zwei inkompatible Bitcoin-Netzwerke entstehen und Fragen über die Legitimität und den Wert bestehender Bitcoins aufkommen könnten.

„Das ist es also. Hier sind wir. Die Community ist gespalten und Bitcoin teilt sich auf“, schrieb Herr Hearn am 15. August und kündigte die neue Software an.

Die Veröffentlichung von Bitcoin XT wurde von Herrn van der Laan und Herrn Maxwell als Akt des Verrats angesehen. Ja, es war demokratisch, aber sie sagten, dass Entscheidungen über die Kernsoftware von technischen Experten getroffen werden sollten – nicht von populistischen Kampagnen.

In einem Interview mit Vice wenige Tage nach der Ankündigung verglich Herr Maxwell das Bitcoin XT-Team mit einem „Typ, der mit einem Bierbecherhut am Spielfeldrand steht“. Einer von Mr. Maxwells Vertrauten verglich es mit einem Putschversuch. Ihre Unterstützer blockierten Herrn Hearns Ankündigung von Bitcoin XT – und jede Diskussion darüber – auf der Website Bitcoin.org und mehreren anderen Online-Foren, in denen sich Bitcoin-Mitglieder trafen, um das Projekt zu diskutieren.

Der Kampf nahm eine neue Dimension an, als ein mächtiger Hacker Bitkiller verteilte, eine Schadsoftware, die nach Computern suchte, die die Bitcoin XT-Software heruntergeladen hatten, und diese mit Datenverkehr überhäufte. Ein Internetprovider auf Long Island sagte, die Bitkiller-Angriffe hätten den Dienst für einen Teil von Süd-Long Island für mehrere Stunden lahmgelegt. Das größte amerikanische Bitcoin-Unternehmen, Coinbase, wurde für kurze Zeit komplett offline genommen, nachdem es seine Unterstützung für XT erklärt hatte. Es überrascht nicht, dass dies viele Bitcoin-Benutzer davon abhält, die neue Software herunterzuladen oder gar ihre Unterstützung dafür zu erklären.

Der für den Angriff verantwortliche Hacker, der offenbar in Russland ansässig war, teilte Herrn Hearn in einem Online-Austausch mit, dass mich jemand „für die Tötung von XT bezahlt“ habe – er wollte jedoch nicht sagen, wer dafür verantwortlich sei.

Im Spätherbst versuchten Herr Maxwell und seine Unterstützer, einen Kompromiss auszuhandeln. Sie organisierten Treffen in Montreal und Hongkong, bei denen führende Entwickler zusammenkamen, um alternative Möglichkeiten zur Skalierung des Bitcoin-Systems zu diskutieren. Herr Andresen ging zur ersten dieser Sitzungen, wo die Verbündeten von Herrn Maxwell ihren eigenen, schrittweiseren Plan zur Erhöhung der Kapazität des Netzwerks ankündigten. Aber sowohl Herr Andresen als auch Herr Hearn waren der Meinung, dass die Empfehlungen nicht weit genug gingen. Herr Andresen, der normalerweise kein Scharfschütze ist, begann, seine Position zu verschärfen.

„Es ist wahrscheinlich, dass die aktuellen Entwickler entlassen werden und ein anderes Team sie ersetzt, weil sie nicht auf ihre Kunden hören“, sagte er letzte Woche in einem Interview.

Herr Maxwell äußerte sich ebenso abweisend gegenüber dem Lager von Herrn Hearn und sagte, sie hätten eine politisierte Entscheidung getroffen, die eine technische Entscheidung hätte sein sollen. Dann brach er Mitte Dezember plötzlich das Gespräch ab. Er hat seine Abwesenheit nicht erklärt, aber Kollegen sagen, er habe den Groll satt.

Herr Andresen sagte, mehrere große Bitcoin-Unternehmen hätten ihn gebeten, zurückzukommen und eine neue Version der Bitcoin-Software zu leiten. Wenn er jedoch in seine alte Rolle zurückkehren sollte, werde er auf klaren Regeln für die Entscheidungsfindung bestehen, sagte er.

Herr Hearn sagt, er glaube, dass es jetzt sehr schwierig sein werde, die gegnerischen Lager zusammenzubringen. Er glaubt, dass sich die Gefahren der aktuellen Pattsituation nicht im Preis von Bitcoin widerspiegeln, da die gesamte Debatte in vielen Online-Foren, in denen über Bitcoin diskutiert wird, zensiert wurde.

Trotz der Zwietracht hat Herr Hearn nicht den Glauben an alle Ideen hinter Bitcoin verloren. Das New Yorker Start-up R3, bei dem er einen Job angenommen hat, entwickelt Bitcoin-ähnliche Netzwerke für Banken, um günstigere und schnellere Möglichkeiten für den Handel mit Vermögenswerten aller Art zu ermöglichen. Ziel des Start-ups ist es, die weniger zentralisierten Aufzeichnungsmethoden von Bitcoin zu nutzen, es aber dennoch jemandem zu ermöglichen, die Verantwortung zu übernehmen, die Software zu verwalten und den Zugriff auf das System zu verwalten.

Dieser Arbeit mangelt es an der Reinheit von Bitcoin, aber nach Monaten schlafloser Nächte, in denen er sich über gebrochene Versprechen ärgerte, sagte er: „Ich möchte wieder in einem professionellen Umfeld sein, in dem die Menschen in einer Art Geschäftsrealität verankert sind.“

Werbung