Sollten wir wilde Delfine von Hand füttern? Selbst die Experten sind geteilter Meinung

Die Handfütterung wilder Delfine ist in Teilen Australiens eine lukrative Ökotourismusbranche, doch über die Auswirkungen dieser Praxis sind sich die Forscher uneinig.

„In den meisten Fällen hat die Nahrungsaufnahme durch Menschen nachweislich schädliche, teilweise schwerwiegende Auswirkungen auf die betroffenen Wale und Delfine“, sagte das Bundesumweltministerium im Jahr 2017.

Warum sind die Experten angesichts dieser Erkenntnis in dieser Frage immer noch uneinig und was sagt die Wissenschaft dazu?

Die Handfütterung wildlebender Delfine ist in Australien seit 1998 illegal, aber es gibt sievier Standortewo Tourismusunternehmen habenSondergenehmigungen die Fütterungsprogramme ermöglichen. Das nennt man "Bereitstellung" und es passiert in:

Auch wenn es mittlerweile auf nationaler Ebene geregelt ist, war die Praxis nicht immer so stark eingeschränkt. Tatsächlich begann es in vielen Fällen damit, dass die Einheimischen Essensreste von ihren Booten teilten oder neugierige Delfine fütterten, die sich der Küste näherten.

Die Kontrollen wurden jedoch 1998 verschärft, als die Commonwealth-Regierung ein landesweites Verbot mit Ausnahmen für die oben genannten Touristenattraktionen einführte.

Wildhüter aus Queensland haben einen Fischer mit einer Geldstrafe belegt, weil er vor der Küste der Tin Can Bay einen wilden Delfin von Hand gefüttert hatte.

Da die Delfine von Monkey Mia Berichten zufolge jeweils Millionen von Dollar für die Wirtschaft wert sind, leisten das Programm und andere Handfütterungsprogramme einen erheblichen finanziellen Beitrag in den Regionen.

Einige in der Branche argumentieren jedoch, dass der wahre Wert der Handfütterungsprogramme nicht in den Einnahmen liegt, die sie generieren.

„Es gibt Untersuchungen, die darauf hinweisen, dass Menschen, die zu einer Tierinteraktion kommen und auch ein Bildungsprogramm erhalten, nach Hause gehen und Änderungen vornehmen“, sagte der leitende Tangalooma-Ranger Trevor Hassard gegenüber der ABC-TV-Sendung „Delphine: Ist unsere Liebe zu tief?“ Dokumentarfilm.

Aber Professorin Lisa Ruhanen, eine Ökotourismus- und nachhaltige Tourismusforscherin an der University of Queensland, sagte, dass die Menschen zwar kurzfristig positiv reagieren könnten, es aber Hinweise darauf gebe, dass es bei den Besuchern keine langfristigen Verhaltensänderungen gebe.

Sie sagt, die aktuellen Handfeeding-Regeln und Ausnahmeprogramme seien ein „Oxymoron“.

„Wir machen diese Ausnahmen für etwas, das nachweislich nicht im besten Interesse des Tieres ist, und ich würde vermuten, dass es wahrscheinlich eher um das beste wirtschaftliche Interesse geht … Besucher in diese Gebiete zu locken und ihnen einen Aufenthalt zu ermöglichen.“ einzigartiges Erlebnis“, sagte sie.

Wie Sie vielleicht bemerkt haben, können diese Programme ziemlich spaltend sein. Lassen Sie uns die wichtigsten Pro- und Kontra-Argumente auspacken.

Es ist erwähnenswert, dass die umfangreichsten Untersuchungen zu den Auswirkungen der Handfütterung von Delfinen in WA und größtenteils am Standort Monkey Mia abgeschlossen wurden.

In Bunbury oder Tin Can Bay werden vorab entwöhnte Kälber nicht von Hand gefüttert, in Tangalooma dagegen schon.

Laut Tangalooma Resort ist es erlaubt, Delfine ab zwei Jahren zu füttern, aber sie „füttern sie erst, wenn sie ihre Fähigkeit unter Beweis stellen, selbst zu jagen und Fische zu fangen“.

In Monkey Mia hat das WA Department of Biodiversity das Programm kürzlich auf Kälber vor dem Absetzen ausgeweitet.

Ein bahnbrechender, investigativer Umweltfilm, der die Auswirkungen untersucht, die Menschen durch Handfütterungs-Tourismusprogramme in Australien auf wild lebende Delfine haben.

Dr. Simon Allen von der University of WA, der einer Forschungsgruppe angehört, die die Delfine in Monkey Mia seit Jahrzehnten erforscht, befürwortet den Umzug.

Er sagte, es sei kein Versuch, die Tiere von Handfütterung abhängig zu machen, sondern vielmehr sicherzustellen, dass das Programm nachhaltig sei und weiterhin neue Delfine rekrutieren könne.

„Es geht vielmehr darum, die Möglichkeit zu schaffen, dass der weibliche Nachwuchs lernen kann, einen Fisch zu nehmen und dies in seinen Alltag einzubauen“, sagte er.

Dr. Allens Forschungsgruppe hat das WA Biodiversity Department dazu ermutigt, die Handfütterung nun als Spezialisierung auf Nahrungssuche in Betracht zu ziehen.

„Wir glauben, dass sie das lernen sollten, bevor sie entwöhnt werden“, sagte Dr. Richard Connor von der Dartmouth University, der mit Dr. Allen zusammenarbeitet.

Aber Dr. Janet Mann von der Georgetown University, die seit den 1980er Jahren die Monkey Mia-Delfine erforscht, ist anderer Meinung und sagt, dass Kälber „praktisch nichts“ über den Verzehr von totem Fisch lernen müssten.

„Sie müssen lernen, wie man jagt, und das Jagen ist schwierig“, sagte sie.

Sowohl die Forschungsgruppen von Dr. Mann als auch von Dr. Allen beraten die Regierung von Washington, wie das Monkey Mia-Programm verwaltet werden sollte.

Ein weiteres Anliegen von Dr. Mann hinsichtlich der Einbeziehung von Kälbern, insbesondere von Weibchen, betrifft die Auswirkungen, die es haben kann, wenn sie schließlich selbst Mütter werden.

Sie sagte, ein Delfin in Monkey Mia, Nicky, sei ein Beispiel für die langfristigen Gefahren der Versorgung.

Sie glaubt, dass Nicky, die als Kalb gefüttert wurde, als Erwachsene auf Fisch von Menschen angewiesen war, was dazu führte, dass sie ihr eigenes Baby schlecht fütterte und säugte.

„Ihre Kälber waren als Reaktion darauf eigentlich sehr passiv und anstatt alleine auf die Jagd zu gehen oder Beziehungen aufzubauen, hingen sie oft nur um sie herum und warteten auf die Gelegenheit, sie zu säugen oder Kontakt mit ihr aufzunehmen“, sagte Dr. Mann.

Aber diejenigen, die die Programme durchführen, sagen, dass sie nicht genug Fisch liefern, um eine nennenswerte Wirkung zu erzielen.

„Wenn man sich den Prozentsatz des Nahrungsbedarfs der Delfine über ein Jahr ansieht, liegen wir bei etwa 0,35 Prozent“, sagte David Kerr OAM, CEO des Dolphin Discovery Centre in Bunbury.

„Jede Andeutung, dass dies erhebliche negative Auswirkungen auf die Delfinpopulation hat, ist für mich wie ein anderes Universum.“

Die Betreiber des Monkey Mia-Programms sagen, dass die Handfütterung fünf bis zehn Prozent des täglichen Nahrungsbedarfs eines Delfins ausmacht, während Tangalooma sagt, dass sie zwischen zehn und 20 Prozent erhält.

In den letzten Jahren hat das Monkey Mia-Programm einige seiner erwachsenen Weibchen und ihre Kälber verloren – einige starben, andere verschwanden.

Ein Abteilungssprecher sagte, es gebe „keine Anzeichen dafür“, dass die Bereitstellung dieses Ergebnisses beeinflusst habe.

"Selbst nach diesen Todesfällen ist die Überlebensrate der versorgten Delfine mit der wilder Delfine vergleichbar“, sagte Luke Skinner von der Abteilung.

Aber Dr. Mann sagte, ihre Untersuchungen hätten auf einen möglichen Folgeeffekt der Handfütterung hingewiesen, der ihrer Meinung nach zu den Todesfällen beitrug.

Unterdessen untersuchte Dr. Valeria Senigaglia, Forscherin an der Murdoch-Universität, in Bunbury Daten aus 25 Jahren, um die Lebensspanne und Fortpflanzungsraten von versorgten Delfinen im Vergleich zu nicht versorgten Delfinen in der Gegend zu vergleichen.

„Bei dieser Studie habe ich herausgefunden, dass das Kalb einer versorgten Mutter das Entwöhnungsalter nicht so lange überlebt wie das Kalb einer nicht versorgten Mutter“, sagte sie.

„Ich habe auch herausgefunden, dass versorgte Delfine einen geringeren Fortpflanzungserfolg haben als ihre nicht versorgten Mütter.“

Herr Kerr sagt jedoch, dass der Befund eher mit umfassenderen Umweltproblemen wie der Erwärmung der Meerestemperaturen zusammenhängt.

Dem Tangalooma-Programm zufolge ist es gelungen, eine Kälbersterblichkeitsrate von Null aufrechtzuerhalten.

Der Tod eines einen Monat alten Delfinkalbes ist der jüngste Schlag für die touristische Attraktivität Westaustraliens.

Mann und ihrem Team kann die Handfütterung Delfine auch weniger widerstandsfähig machen, da dadurch ihr „Heimatgebiet“, also das Gebiet, in dem sie sich hauptsächlich bewegen, eingeschränkt wird.

Ihre Forschung ergab, dass versorgte Delfine eine Reichweite hatten, die weniger als halb so groß war wie ein typischer Delfin.

„Eine der Kosten für die Versorgung besteht darin, dass man ein kleines Sortiment für zu Hause bekommt und dann keinen anderen Supermarkt mehr hat, in den man gehen kann, sondern nur … den einen Supermarkt, in dem alles von der Stange ist“, sagte sie.

„Die Nachkommen der versorgten Delfine erben auch dieses kleine Verbreitungsgebiet, und sie haben kleinere Verbreitungsgebiete, auch wenn sie nicht gefüttert werden.“

Dr. Mann sagte, dies stelle für einige Delfine ein schlimmes Szenario dar, wenn Nahrung wie Seegras in ihrem Heimatgebiet aufgrund von Umweltschocks wie Erwärmungsereignissen absterbe.

Jedoch,Dr. Allen sagte, es gebe andere Untersuchungen, die eine „große Variation“ in den Heimatgebieten von Delfinen zeigten – ob mit oder ohne Versorgung.

„Wenn Sie von Ihrer Mutter oder Ihren Altersgenossen gelernt haben, dass Sie eine Almosengabe an einer Stelle annehmen können, die Ihnen fünf oder zehn Prozent Ihres täglichen Bedarfs deckt, dann tauchen Sie dort auf und bekommen diese fünf oder zehn Prozent.“ er sagte.

„Ein kleines Revier zu haben, ist nicht unbedingt eine schlechte Sache, wenn man in diesem Revier genügend Ressourcen findet.“

Die Experten waren sich auch über die Frage uneinig, ob die Nähe zu ihrem Zuhause den sozialen Kreis eines Delfins einschränkte.

Dr. Senigaglia stellte fest, dass von Hand gefütterte Delfine dazu neigten, in kleineren Gruppen umherzustreifen, und dass ihre Kälber nur wenig Zeit mit anderen Delfinbabys verbrachten.

„[Es] ist sehr wichtig, weil sie anfangen müssen, mit anderen Menschen zu interagieren, um die sozialen Bindungen aufzubauen, die für ihren späteren Erfolg unerlässlich sind“, sagte sie.

Dr. Mann fand Ähnliches und argumentierte, dass es einen tiefgreifenden Unterschied in den sozialen und ökologischen Erfahrungen von Delfinen gebe, die in einem kleineren Verbreitungsgebiet leben.

Herr Kerr vom Bunbury Dolphin Discovery Center sagte jedoch, es scheine „keine Beweise dafür zu geben, dass dies der Fall ist“, und das Tangalooma-Programm sagte, seine Forschung und Protokolle stellten sicher, dass „alle Verhaltensweisen der Delfine intakt bleiben und von der Fütterung völlig unberührt bleiben“.

Die Betreiber aller vier aktuellen Programme möchten, dass sie fortgesetzt werden, und weder die Regierung von WA noch Queensland haben Pläne, die Regeln zu ändern.

Aber auf der anderen Seite der Debatte möchte Dr. Senigaglia, dass die Programme schrittweise auslaufen, während Dr. Mann sagte, das Wohlergehen der Delfine müsse an erster Stelle stehen und die Programme müssten sorgfältig verwaltet werden, um dies sicherzustellen.

Das Umweltministerium von Queensland antwortete nicht direkt auf die Frage, ob es Bedenken habe, dass die Fütterungsprogramme das Verhalten oder die Lebensdauer der Delfine verändern würden.

Stattdessen hieß es, dass die Programme von der Abteilung reguliert, überwacht und regelmäßig überprüft würden, um sicherzustellen, dass beide weiterhin die Regeln einhielten, einschließlich der Frage, wie viel Fisch an die Delfine verfüttert werde, um sicherzustellen, dass sie weiterhin in freier Wildbahn jagen.

Die WA-Regierung antwortete auch nicht direkt auf Fragen, ob sie über die Auswirkungen der Programme besorgt sei, sagte jedoch, dass das Wohlergehen der Delfine immer höchste Priorität habe.

Beobachten Sie Delfine: Ist unsere Liebe zu tief? heute Abend um 20:30 Uhr oder auf ABC iview.